Animagine XL v3.1 / v3.0 / v3.0 base を比較する

Animagine XL v3.1 / v3.0 / v3.0 base を比較します。

概要

画像生成でよく利用されるモデルに Animagine XL v3.x があります。 一般的にバージョンが高いほど性能が良いとされていますが、Animagine XLの場合、モノクロの画像は v3.0のほうが品質が良いというコメントも見かけます。

この記事では、Animagine XL v3.x のバージョンの違いによる画像生成結果の違いを比較します。

Animagine XL v3.xのバージョン

Animagine XL のバージョン3には以下のバージョンがあります。

比較

以下のスタイルの画像で比較します。

• カラー画像 (非アニメスタイル)
• アニメスタイル画像
• モノクロ画像

カラー画像 (非アニメスタイル)

以下のプロンプトで画像生成します。

Sampler: DPM++ 2M SDE, Schedule type: Karras

v3.1が細部まで描画され、鮮やかなカラーで出力されます。v3.0はv3.1と比較すると細部は描かれず、フラット感があります。一方で、v3.1では輪郭線は比較的目立たないですが、 v3.0では輪郭線がしっかり描画され目立ちます。v3.0とv3.0 baseとの比較では、v3.0のほうが若干鮮やかで輪郭線も濃い印象です。

Sampler: DDIM, Schedule type: Karras

v3.1は若干ノイズが残り気味な仕上がりです。手書き感を感じる結果です。色ののりは良いですが、鮮やかさよりは暗さが強い印象です。 v3.0はv3.1と比較するとやや明るい結果になります。輪郭線はv3.0のほうが目立ちますが、DPM++ 2M SDEの場合のような濃い色の輪郭線にはなりません。

アニメスタイル画像

以下のプロンプトで画像生成します。

Sampler: DPM++ 2M SDE, Schedule type: Karras

v3.1,v3.0はカラーリングが似た結果になりました。v3.0 base が若干色が淡い印象です。輪郭線はv3.0 v3.0 baseはシャープですが、v3.1 は手描き感のあるノイズ感のある輪郭線です。

Sampler: DDIM, Schedule type: Karras

v3.1はコントラストが高い結果になりました。どの結果も若干のノイズ感があり、輪郭線も大きな違いが出ませんでしたが、v3.0, v3.1の輪郭線のほうが細い印象です。

モノクロ画像

以下のプロンプトで画像生成します。

Sampler: DPM++ 2M SDE, Schedule type: Karras

DPM++ 2M SDE の場合は色が若干ついてしまいます。
v3.0 v3.0 baseの線はシャープ感がありますが、v3.1の線は鉛筆で描いたようなノイズ感のある線になります。

Sampler: DDIM, Schedule type: Karras

v3.0 v3.0 baseの線はシャープ感がありますが、v3.1の線は鉛筆で描いたようなノイズ感のある線になります。

著者

とりっち

iPentecのメインデザイナー
Webページ、Webクリエイティブのデザインを担当。PhotoshopやIllustratorの作業もする。 最近は生成AIの画像生成の沼に沈んでいる。